Какие ваши доказательства?..

Генеральный директор компании IPCodex, сочетающей традиции оказания юридических услуг и цифровые LegalTech-решения, Наталья Полианчик — о том, как компаниям в сфере модной индустрии защитить свои интеллектуальные права и не нарушить чужие.

поделиться в vk поделиться в telegram

Товарный знак

Конечно, как и во всех творческих областях, производители одежды могут умышленно или по незнанию воспользоваться результатами чужого интеллектуального труда: принтом, слоганом, символикой, дизайном вышивки. Решив индивидуализировать свою продукцию, производитель может придумать товарный знак, зарегистрировать его, а после с удивлением для себя выяснить, что он сильно похож на уже существующий. В итоге — конфликт, судебное разбирательство, расходы.

Важно комплексно использовать весь инструментарий интеллектуального права. В случае товарного знака стоит воспользоваться специальными услугами по поиску схожих обозначений, чтобы исключить возможность спора в дальнейшем. Для отдельных элементов изделия вполне рабочим инструментом остается авторское право. В этом случае целесообразно депонировать изображение этих элементов на одном из цифровых сервисов, например, n’RIS.

Депонирование — это инструмент фиксации авторства и сделок с креативным контентом. Свидетельство о прохождении этой процедуры служит неоспоримым доказательством при возможных разбирательствах в судебном или досудебном порядке.

К слову, цифровые платформы это отличный инструмент очистки прав. Зачастую бренды хотят удостовериться, что не нарушают ничьи права — как в ситуации с дизайном, выполненным по заказу. Заказчик спрашивает, уникален ли контент, исполнитель отвечает положительно. Заказчик может либо поверить на слово, либо попросить показать чертежи и промежуточные эскизы. Конечно, депонирование здесь очень поможет: автору достаточно положить свои работы в ячейку, и у него на руках всегда будет убедительное доказательство интеллектуальных прав. Например, в n’RIS уже можно депонировать объемные модели.

Дизайн

Некоторые конструкции имеет смысл зарегистрировать в качестве промышленного образца. Например, мы рекомендовали производителю детской одежды регистрировать самые дорогие и ходовые модели. Если кто-то скопирует дизайн, бренд сможет потребовать компенсации. Компания, о которой я говорю, патентовала абсолютно все — от расположения фурнитуры, швов, декоративных элементов до ткани.

Однако регистрация одного предмета одежды — дорогостоящая процедура. По моему опыту, этим мало кто занимается. Проще рассматривать одежду как объект авторского права. Регистрировать промышленный образец дорого и долго, а коллекции отшиваются на сезон и распродаются за год. Поэтому производителю важнее всего обратить внимание на то, чтобы модели одежды, принты и другие элементы не были буквально скопированы, заимствованы у кого-то.

Масс-маркет вдохновляется высокой модой, уже на показах представители индустрии перерисовывают, фотографируют, описывают новые модели, чтобы отразить тренды в своей продукции. С этим ничего нельзя поделать, потому что именно это, собственно, и называется модой. Если в какой-то момент все стали носить оверсайзные куртки, это еще не основание идти в суд. Главное, чтобы заклепки и принты на них были в разных местах.

Плагиат

Любое нарушение интеллектуальных прав доказывается лицом, которое об этом нарушении заявляет. Скорее всего, понадобится экспертиза. Специалист будет сравнивать два экземпляра: швы, раскройку, фурнитуру, качество ткани, принты. Это очень сложно, дорого и долго. Большинство производителей не первого порядка скорее махнут рукой на нарушение: им важнее быстро отшить партию одежды, доставить в магазины и начать отшивать новое.

Fashion-производители следят друг за другом, у всех есть свои промышленные шпионы. Тем не менее все понимают, что если кто-то возьмет и до шва, до ниточки, до последнего штриха украдет у конкурента принт, вышивку, инкрустирование стразами, то тем самым сделает ему подарок. Проще простого будет доказать плагиат и взыскать компенсацию.

Если взять уникальную вышивку Chanel и начать продавать ее онлайн, то претензии правообладателей не заставят себя долго ждать. Если же вы развиваете идею и концепцию (которые, как известно, не охраняются авторским правом), риск нарушить чужие права снижается.

Если вы увидели пальто оверсайз яркого цвета с разноцветной подкладкой и сшили нечто похожее, представили свое видение — то вы ничего не украли. Еще одна ситуация: вы не повторяете швы, берете другую фурнитуру, цвет, ткань и подкладку. В таком случае обвинения в воровстве практически исключены. Отсюда следует главная рекомендация производителю: не копировать прямо и не перерисовывать конструкцию. К слову, чтобы обезопасить себя, компания может переложить ответственность за уникальность на автора. Это логично, когда автор принта или модели одежды гарантирует в договоре, что его контент уникален и не нарушает ничьих прав.

Санкции

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав — преимущественно гражданская. Физическому лицу, например, создателю ювелирных украшений ручной работы, достаточно предъявить в суде свидетельство о депонировании и потребовать компенсации. Компании же придется также доказать, что именно она распоряжается всеми правами на дизайн изделия. Нужно будет привести аргументы в пользу того, что все художники, дизайнеры передали компании права на служебные произведения по соответствующим договорам.

Чем чревата ситуация, когда вопрос служебных произведений не урегулирован? Это зависит от вменяемости сторон. Был случай: наш клиент должен был идти в суд, но права на дизайн не были должным образом оформлены. Штатные сотрудники, которые его создавали, вполне могли оспорить исключительное право компании. Если бы компании все же пришлось судиться с конкурентом, она бы не смогла ничего доказать. Когда отношения между работодателем и работником урегулированы, в том числе в вопросе служебных произведений, можно смело отстаивать свои права в суде. Если есть свидетельство о депонировании, гораздо больше шансов на завершение разбирательства в пользу правообладателя.

Интересный спор возник между российскими школами кройки и шитья Grasser и Cut & Sew. Grasser предъявила иск к Cut & Sew на 1 710 000 рублей, обвинив в копировании методики преподавания. Школа пыталась доказать, что Cut & Sew использовала в обучении студентов ее выкройки и чертежи и тем самым нарушила авторские права. Суд же пришел к выводу, что выкройки и чертежи как таковые не считаются объектами авторского права. Они выражают идею, концепцию, которая авторским правом не охраняется. Сами же по себе — как тексты, схемы, изображения, инструкции — они вряд ли представляют собой продукт творческого труда или обладают эстетической ценностью. В итоге в иске Grasser было отказано. Юридические аспекты и современные цифровые инструменты в мире интеллектуальной собственности подробно будут обсуждать на форуме IPQuorum, который в этом году пройдет под девизом: Tech for Content. Fashion-индустрия будет представлена как одна из основных креативных индустрий.

Авторство

Еще раз обращу внимание на проблему служебных произведений. Во-первых, просите креативных сотрудников и контрагентов подтверждать авторство материалов. Во-вторых, отслеживайте тенденции: так вы точно ничего не позаимствуете по неведению. Наконец, депонируйте то, что придумываете, причем не только конечный продукт, но и эскизы, рисунки, описания. Это практически стопроцентная гарантия от кражи и непрошеных «вариаций на тему».

Конечно, китайские производители здорово мешают российской индустрии моды, потребители буквально завалены их продукцией с интернет-площадок. Но и российские компании активно развиваются и демонстрируют высокий уровень выпускаемой продукции. У нас много талантливых дизайнеров. Я сама предпочитаю одежду российских производителей, которые зачастую превосходят иностранных конкурентов по соотношению цены и качества.