Маркетплейсы освободили от ответственности за контрафакт

Конституционный суд России разъяснил критерии освобождения маркетплейсов от ответственности за нарушения интеллектуальных прав третьими лицами, сообщает ТАСС. Ключевыми условиями названы отсутствие осведомленности о незаконном характере реализации товаров и принятие оперативных мер для пресечения нарушения после обращения правообладателя.

поделиться в vk поделиться в telegram

Поводом для разбирательства послужила жалоба ООО «Мир хобби», обладателя исключительных прав на 21 иллюстрацию и дизайн упаковки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Компания обнаружила на одной из онлайн-площадок предложения о продаже контрафактных копий своей продукции и после безуспешных попыток досудебного урегулирования обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в размере более 9 млн рублей.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, признав владельца маркетплейса информационным посредником, который не осуществляет прямую продажу товаров, а лишь обеспечивает взаимодействие между продавцами и покупателями. Было установлено, что ответчик не знал и не мог знать о незаконном характере реализации продукции, а после получения информации о нарушении принял необходимые и достаточные меры для его пресечения.

Конституционный суд подтвердил, что владельцы электронных площадок, не занимающиеся непосредственной реализацией товаров, сохраняют статус информационного посредника даже при оказании сопутствующих услуг — хранения, рекламы, доставки, приема платежей. Однако наличие этого статуса и отсутствие вины, подчеркнул КС, не являются абсолютным основанием для освобождения от ответственности. Закон требует одновременного выполнения двух условий.

Первое — лицо не знало и не должно было знать о неправомерности использования объектов интеллектуальной собственности. При этом такое знание не может вменяться владельцу маркетплейса лишь на том основании, что он не проводил предварительную проверку товара. Вместе с тем, если продавец неоднократно нарушает права на одни и те же объекты, платформа должна проявлять особую осторожность.

Второе условие — принятие мер для прекращения нарушения по требованию правообладателя, включая приостановку размещения информации о товаре на время судебного разбирательства, если продавец не опроверг правомерность использования объектов.

КС также разъяснил, что правообладатель может предъявить иск непосредственно к продавцу, а суд вправе запросить у владельца маркетплейса необходимую информацию и применить обеспечительные меры вплоть до запрета размещения информации о товаре. Уклонение от исполнения этих обязанностей, предупредил суд, является основанием для отказа в освобождении от ответственности.

Кроме того, если правообладатель в разумный срок не обратился в суд или суд отказал ему в связи с необоснованностью требований, владелец платформы и продавец вправе потребовать возмещения понесенных убытков с заявителя.

Конституционный суд постановил, что в выявленном смысле оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, а придание им иного толкования приводило бы к нарушению конституционных прав граждан. Дело ООО «Мир хобби» подлежит пересмотру.